Roger Federer, o maior jogador de tênis da História. Após vencer Roland Garros, até mesmo Pete Sampras admitiu ser Federer o grande campeão.Quem assistiu a seus jogos pôde perceber o porque desta afirmação. Os drop shots do fundo de quadra, principalmente contra Del Potro e Soderling foram a cereja do bolo.
Federer jogou muito a partir das quartas-de-final. E aí entra o asterisco do título.
Federer mostrou a que veio assim que Nadal foi eliminado por Soderling. Foi quando ele deve ter se lembrado de uma frase sua, dita há algum tempo, numa explosão que demonstrava o abalo psicológico causado pelas sucessivas derrotas contra Rafael Nadal: "Tenho certeza que ganharei Roland Garros, pois um dia Rafa não estará do outro lado na final".
E esse é o grande asterisco. O maior jogador de todos os tempos se assumiu incapaz de vencer o espanhol. Talvez tenha a chance de apagar essa impressão em Wimbledon, pois Nadal mostrava cansaço mental desde Madrid (quem viu a final contra o próprio Federer jamais imaginaria um jogo como aquele se Nadal estivesse em perfeitas condições), e já cogita nem disputar o nobre torneio inglês.
Mas quando todos julgavam a conquista de Roland Garros definitiva para consagrá-lo surgea nova dúvida.
Federer é páreo pra Nadal em qualquer superfície?
O mínimo que espero de um melhor de todos os tempos é que vença qualquer adversário em qualquer superfície.
Ora, bolas, se o melhor perde sucessivamente de outro tenista ele não é melhor que esse tenista, ou estou errado?
Que Federer prove o contrário!
Nenhum comentário:
Postar um comentário